QUALITY OF MERIT SYSTEM, PROMOTION, EVALUATION AND AWARD OF EMPLOYEES

Milica Škorić

Abstract

The public service as we know it today is based on a North-Trevelyan report from the nineteenth century that condemned the incompetence of public employees as a consequence of nepotism in the United Kingdom. Reforms followed in the second half of the nineteenth century and the first half of the twentieth century, and in parallel, the United States eliminatedthe spoils system and replaced it with the merit system. According to this system, employment and advancement in the public service depends on individual abilities and merits. A system of merit was created to ensure fair and open employment and competition without political influence or other factors, such as nepotism, subjective experience of candidates, etc. The answer to the question of how the evaluation of public employees affects the quality of public administration is important because different approaches to the evaluation of public employees have different consequences for public administration, but also that the same approaches to evaluation give different results in different countries. Due to the above, it is necessary to pay attention to researching the evaluation process – from defining the conditions for its performing, to analyzing the results. Approaches to selecting criteria differ according to whether the criteria were established at the beginning, during the process, or after the evaluation was completed. Also, one of the factors affecting the results is whether the evaluation is descriptive. In this case, the evaluator can advocate the primacy of certain values. Such an approach differs from the quantitative one, because it provides space to discretionary behavior, voluntarism and abuse. It is important to point out the approach to evaluation from the point of self-evaluation and mutual evaluation. Through mutual evaluation, employees receive feedback on their work, not only from the manager, but also from colleagues-closest associates. Another option is the possibility of hiring external associates who would collect data in a professional way and process them without the managers of the sector and employees devoting themselves to this task. The data collected by experts would be credible and we would use it to interpret not only the public service system but also a wider range of public management activities.

References

• Агенција за борбу против корупције РС (2013), Верификација ризика из планова интегритета и анализа успешности самопроцене органа јавне власти
• Брадаш Сарита (2018), „Млади и достојанствен рад (извештај у оквиру истраживања)“ у Вучковић Наташа (2018), Радна права су наша права, Београд: Фондација центар за демократију, стр. 43-65, Доступно на: http://www.centaronline.org/userfiles/files/publikacije/Mladi-i-dostojanstven-rad.pdf  Приступљено: 25. јануар 2020.
• Вранеш Недељко (2015), Положај службеничког система у реформи јавне управе у земљама постсоцијалистичке транзиције, докторска дисертација
• Дапчевић-Марковић Љиљана (2016), „Европски стандарди статуса државних службеника“, Правне теме, год. 4, бр. 7, Нови Пазар: Интернационални институт у Новом Пазару, стр. 193-203.
• Закон о државним службеницима, Службени гласник РС, бр. 79/2005, 81/2005 – испр., 83/2005 – испр., 64/2007, 67/2007 – испр., 116/2008, 104/2009, 99/2014, 94/2017 и 95/2018
• Закон о државној управи, Службени гласник РС, бр. 79/2005, 101/2007, 95/2010, 99/2014, 47/2018 и 30/2018 – др. Закон
• Илић Александра (2012), „Појам и врсте службеничких система“, Страни правни живот, бр. 1, Београд: Институт за упоредно право, стр. 277-290.
• Јеринић Јелена (2015). Анализа правног и институционалног оквира у вези са запошљавањем у јавном сектору, Београд: Палго центар
• Копрић Иван (2015) „Сувремена јавна управа и њезино проучавање – комплексност и интеграција“ у Зборник радова у част проф. др. Симеону Гелевском 15, стр. 15-39.
• Лилић Стеван (2008), Управно право ; управно процесно право, Правни факултет Универзитета у Београду – Службени гласник, Београд.
• Миленковић Дејан (2009), „Градска управа и службенички систем заслуга“, у В. Павловић, С. Орловић (2009), Београд демократска метропола, Београд: Чигоја.
• Миленковић Дејан (2013), Јавна управа: одабране теме, Београд: Чигоја.
• Почетна страница: www.mup.gov.rs, Доступно на: http://www.mup.gov.rs/wps/portal/sr/ministarstvo/Drzavni%20sekretar  Приступљено: 24. januar 2020.
• Санџак прес (2016), Зукорлић: Бићемо дио парламентарне већине ако постигнемо сагласност око политичке платформе, 8. јун 2016, Доступно на: https://sandzakpress.net/zukorlic-bicemo-dio-parlamentarne-vecine-ako-postignemo-saglasnost-oko-politicke-platforme  (Приступљено: 24. јануар 2020.)
• Agencija za borbu protiv korupcije RS (2013), Verifikacija rizika iz planova integriteta i analiza uspešnosti samoprocene organa javne vlasti
• Ludwiczak Anna (2014), „The role of customer orientation in improving services in public administration“,  Menagment, Vol. 18, Nо. 1, стр. 356-369.
• Merit System Principles and Performance Management, https://www.opm.gov/policy-data-oversight/performance-management/reference-materials/more-topics/merit-system-principles-and-performance-management/
• Pierre Jon (2008), „Local government employment“ u Hans-Ulrich Derlien (ed.), The State at Work, Vol. 2, Cheltenham: Edward Elgar Publishing Limited, стр 77-85.
• Report on the organisation of the permanent civil service, together with a letter from the Rev. B. Jowett (1854),
• http://www.civilservant.org.uk/library/1854_Northcote_Trevelyan_Report.pdf
• SIGMA (2015), Principi javne uprave, стр. 18, Principles-of-Public-Administration-2017-edition-SER.pdf
• Vedung Evert (2006), „Evaluation Research“, in Guy Peters, Jon Piere ed. Handbook of public policy, London: SAGE Publications, pp. 397-417.